Repositories of Open Educational Resources: An Assessment of Reuse and Educational Aspects
Avatud õppematerjalide hoidlad: taaskasutuse hindamine ja haridusaspektid
See artikkel annab ülevaate avatud õpperessursside (ROER) hoidlate hetkeseisust kõrghariduses rahvusvaheliselt. Selles analüüsitakse mitmesuguseid haridusmõõdikuid, et teha kindlaks, kas ROER suudab rahuldada hariduskonteksti konkreetseid vajadusi, ja selgitada arusaamist ROERi avatud haridusressursside taaskasutusest (OER). Uuringu eesmärk on hinnata ROER-i nende kahe vaatenurga ühendamise kaudu ja luua alus nende hoidlate eest vastutavate ülikoolide arutelule. Meetod põhines sisuanalüüsil ja koosnes kahest etapist: rahvusvaheliste allikate uurimine ja 110 ROER-i analüüsimine, kasutades pakutud näitajate kogumit. Tulemused keskenduvad ROER-i veebisaidi analüüsi andmetele ja mõnedele parimate tavade mudelitele. Neid esitatakse ROER-skoori kolme peamise mõõtme järgi: üldised tegurid ROER-tüüpide määratlemiseks, rõhuasetus OER-i korduvkasutamise juhtidele ja rõhk hariduslikele aspektidele. Leiti, et suurem osa ROERist, sealhulgas üks või mitu kavandatud taaskasutusnäitajat, loodi ainult haridusressursside jaoks. Haridusalased aspektid pole veel ROER-is kindlalt kinnitatud. Need vähesed hoidlad, mis näivad neid edukalt kaasanud, on need, mis pakuvad muid haridusmetaandmeid ja kasutavad haridusstandardeid.
Varem olid ainult kohalikud OER-i algatused; OERit tunnustavad ja toetavad nüüd peamised rahvusvahelised organisatsioonid, valitsused ja sponsorid kogu maailmas. Kuigi OER on muutunud kogu maailmas olulisemaks ning selle kättesaadavus ja kasutamine on laienenud, ei ole liikumine veel oma täielikku potentsiaali saavutanud ja jõudnud hariduse tavavoolu (Ochoa & Duval, 2009;
Ditskevi, Dicheva, 2012 aruande kohaselt on olemasolevad platvormid, mis võimaldavad teil avatud sisu hallata, avastada, kasutada ja taaskasutada, ebapiisavad ja vähe tuntud; ressursse võib leida väga erinevates vormingutes ning hoidlad on erinevad ja üldjuhul ei sisalda üldisi otsingutermineid ega metaandmeid. Sel põhjusel võib uurimine, kuivõrd olemasolevad OER-hoidlad (ROER) hõlbustavad ressursside leidmist, kasutamist ja taaskasutamist, parandada OER-ide vastuvõtmist ja mõju.
paljud ülikoolid on oma institutsioonilise poliitika ümber mõelnud ja mõtlevad, kuidas kõrghariduses õpetamis- ja õppimistavasid uuendada. Üks kavandatavatest peamistest ümberkujundavatest meetmetest on parandada OER-kvaliteedi nähtavust.
Seetõttu peab ROER sisaldama hariduslikke aspekte ja metaandmeid, et kõige asjakohasemad ressursid oleksid klassifitseeritud ja peamised kasutajad: õpetajad ja õpilased saaksid need üles leida.
Wiley (2000) uskus, et kõiki digitaalseid ressursse saab õppimise toetamiseks taaskasutada ning järgnevad uuringud on rõhutanud taaskasutuse olulisust. Kuid nad tunnistasid ka tohutut raskust taaskasutuse tõendite leidmisel (Orr, Rimini ja Van Damme, 2015), endiselt ebapiisavat analüüsi (de los Arcos jt, 2014) ja “remiksiprobleemi” (Wiley, Bliss, & McEwen, 2014). Levinuim arutelustruktuur keskendus kasutajauuringutele (McKerlich, Ives, & McGreal, 2013; Camilleri, Ehlers ja Pawlowski, 2014) ja OER-i kasutamise jälgimisele (Pegler, 2011). Mitmed uuringud käsitlevad konkreetselt taaskasutuse ja ROERi suhet kui võtmeküsimust, mis esindab ühte tüüpi tegevust hoidlas (Atenas & Havemann, 2013) või seob taaskasutust isikliku ruumi loomisega (Cohen, Reisman & Sperling, 2015). Haridusküsimustes on uurimistöö keskendunud peamiselt OER-i eelistele, väljakutsetele ja piirangutele (Wiley jt, 2014), nende loomisele ja levitamisele (avatud õpikud, hoidlad, OCW ja MOOC-kursused) ning nende olulisele rollile avatud haridus. (Lane ja McAndrew, 2010; UNESCO, 2011; OECD, 2015).
ROER-i metaandmete hindamise kohta on palju uuringuid (Bueno de la Fuente, Hernandez-Perez, Rodriguez-Mateos, Mendes-Rodriguez ja Martin-Galán, 2009), kuid nad võtavad pigem formaalse ja tehnoloogilise vaatenurga kui analüüsivad ROER-i asjakohasust. hariduse jaoks (Rodriguez, Dodero ja Sanchez-Alonso, 2011; Atenas ja Havemann, 2013). Seega on käesoleva uuringu eesmärk uurida, kuidas ROER toetab õppenõuetest lähtuvalt õpetamist ja õppimist.
Kuna ROERi mõned aspektid on vähearenenud, muutub hädavajalik konkreetne lisandväärtuse struktuur. Kuna ROERi korduskasutamine ja õppimisega seotud aspektid on endiselt väljakutsed, tekkivad järgmised uurimisküsimused:
- Mis on ROER ja mis on nende peamised omadused?
- Milliseid funktsioone võib ROERis leida, mis soodustavad taaskasutust ja hariduslikke aspekte?
- Kui edukas on ROER taaskasutuse ja haridusalaste aspektide osas?
Metoodika
Selles uuringus kasutatud meetod põhines sisuanalüüsil (Krippendorff, 1980) ja koosnes kahest etapist: - Rahvusvaheliste ja spetsialiseeritud allikate uurimine ROER-i kohta ja ROER-populatsiooni valimine analüüsimiseks.
- ROER-populatsiooni analüüs, kasutades pakutud näitajate kogumit, mis on jagatud kolme põhikategooriasse, mis on otseselt seotud uurimisküsimustega.
Rahvastiku valik
ROER-i valimiseks analüüsimiseks kasutati järgmisi allikaid: Avatud juurdepääsu register.
Hoidla (ROAR), avatud juurdepääsuhoidlate kataloog (avatud DOAR), avatud portaal
Education Europe, haridusrepositooriumide võrgustiku (EdReNe) olekuaruanne ja muu sellega seotud kirjandus.
Pärast kokku 1186 „õpiobjekti“ või „õppematerjali“ hoidla saamist valiti 110 ROER-i järgmiste kriteeriumide abil (joonis 1):
A. Kõrgharidus või kõrgharidus koos teiste tasemetega.
B. Uuendatud alates 2011. aastast ja töötab praegu.
C. Spetsiifiliste OER-kogudega hoidlad.
Peamised mõõtmed ja näitajad
Hoidlaid hinnatakse tavaliselt institutsionaalsete tegurite abil, tuginedes institutsioonilistele vajadustele ja strateegiatele (Westell, 2006; Serrano, Melero & Abadal, 2014). Kuid arvestades, et ROERi erinõuded erinevad traditsiooniliste digitaalsete hoidlate omadest (Cervone, 2011), võib arvestada ka muude aspektidega.
Käesolevas uuringus pakutakse ROER-i hindamiseks välja kolm peamist mõõdet: üldised / kirjeldavad tegurid ROER-tüüpide määratlemiseks, rõhuasetused OER-i taaskasutamise juhtidele ja rõhuasetus hariduslikele aspektidele. Need kategooriad on jaotatud konkreetsete näitajate järgi.
Andmete kogumine ja analüüs
Sisuanalüüs viidi läbi kõigi hoidla 110 veebisaidi kohta, kasutades kodifitseerimise aluseks tabeleid 1–3. Igalt veebisaidilt teabe hankimiseks kasutati tööriistu, näiteks
otsida (filtrid ja metaandmed) ja sirvida (dokumentatsioon). Andmeid koguti aastatel 2015–2016.
Sisuanalüüsi piiranguteks olid valed URL-id, duplikaadiandmed ja asjakohaste andmete väljajätmine.
Selle uurimuse teine piirang oli see, et mõned hoidlad on saadaval teistes keeltes ja neid pole inglise keelde tõlgitud.
Tulemused ja arutlus
tulemused näitasid ka seda, et CC-sid kasutatakse kõige sagedamini USA-s ja Euroopas, kus põhineb rohkem ROER-i. Vastupidise olukorra leidsid Atenas & Havemann (2013), kus CC esinemissagedus oli suurem madalama ROERiga piirkondades (Okeaania, Lähis-Ida ja Aafrika). ROER-ide pakutavad konkreetsed CC-litsentside tüübid võivad paljastada nende pakutavad reaalsed võimalused ressursside taaskasutamiseks. 59-st CC-ga ROER-ist märkisime, et kõige lubatud korduskasutus (86,4%): 42,4% kuulus kategooriasse Attribution-Noncommercial-Share Alike (BY-NC-SA), 27,1% kasutas mõnda kuuest CC-st litsentsidest ja 16,9% kuulus BY-NC-le. See uusim litsents võimaldab teistel originaalloomingut mittekaubanduslikul moel ümber teha ja kui see on ühendatud ka SA-ga (BY-NC-SA), tuleb originaalloomingul põhinevatele uutele loomingule anda litsents samadel tingimustel. Ülejäänud 13,6%, mis ei võimaldanud taaskasutust, vastas kõige rangemale CC-le (BY-NC-ND), mis võimaldab teistel varasid üles laadida ja jagada ainult juhul, kui nad osutavad autorile, ja ei luba materjali muuta mis tahes viisil.vorm. teel või ärilistel eesmärkidel. CC-BY-NC-SA litsentsi levimus on kooskõlas teiste uuringute tulemustega (Venturini, 2014; Amiel & Soares, 2016), kuid oli praeguses uuringus selgelt kõrgem (42,4% versus 8% leidis Amiel).
Kuigi korduvkasutamist soodustavate CC-litsentside arv oli suur (51 59-st), moodustasid need siiski vähem kui poole kogu ROER-st (51 110-st). Granulaarsus. Leiti (tabel 16), et ainult 20,9% ROER-ist omasid ressursse teistsugustega
üksikasjad. Teised uuringud on näidanud, et liigendatud ressursid on kasutajate jaoks väärtuslikumad ja tõhusamad (Wharrad & Windle, 2010) ning mängivad olulist rolli õpetamise ja õppimise korduskasutamisel (Yalcinalp & Emiroglu, 2012).
Õpperuum täpsustab, et ressursse saab kataloogida eraldi objektidena (kogu käsiraamat) ja komponentidena (peatükid). Teema viitab ka ressurssidele kui teemadele, tegevustele või kursustele. Sööma
Central pakub eraldi kategooriad üksustele ja kursustele; RUA pakub konkreetseid metaandmeid (c.relation.ispartof), mis näitavad, et moodulid on aine või kursuse osa, ja RADAR seob kursusega seotud erinevad plokid.
Avatud vormingud. Kokku sisaldab avatud vorminguid 15,4% ROER-idest (tabel nende seas on ainult 9,1% metaandmetena rakendanud avatud vorminguid; ülejäänud 6,3% hõlmasid avatud vorminguid, kuid neid ei ilmunud tulemustes.
Mõned parimad tavad seoses avatud vormingute kasutamisega ROERis olid soovituste lisamine nende vastuvõtmiseks, mis leiti mõnes juhendis: „Tuleks kaaluda avatud standardite vastuvõtmist. Tavaliselt soovitame ressursside autoritel kasutada vabavaraliste lahenduste asemel avatud lähtekoodiga lahendusi ”(ReStore); “Avatud vormingud tagavad ressursside kaitse” (Eprints UCM) ja “Võimaluse korral tuleks kasutada avatud ja hõlpsasti korduvkasutatavaid vorminguid” (Oregoni hoidla).
Lõpuks on MERLOT pühendunud sisu loomisele avatud lähtekoodiga sisuehitaja ja Pachydermi tarkvara abil.
Mõned eelistatud vormingud, mis avastati, on .odt või .txt teksti jaoks ja .flac heli jaoks (Oregoni hoidla), epub e-raamatute jaoks (Open Learn), html / xml (DLynx, UVED, OpenStax CNX ja UOH) ning Css Interneti jaoks . (Jorum) Kvaliteet. Kokku mainis ROER-i kvaliteeti ülalt-alla vaatenurgast ja kolme tüüpi kriteeriumide järgi 43,6% ROER-ist (tabel 19). See tulemus on vastuolus teiste uuringute tulemustega (Castaño et al., 2016), kus kvaliteedi tagamine oli veelgi väiksem (11%). Meie andmetel on kõige tavalisem lähenemine kvaliteedi tagamise vormis sisehindamine (20%), millele järgnevad autorite usaldusväärsus (13,6%) ja välised ülevaated (10%). See mudel on kooskõlas UNESCOga (2011), mille kohaselt on institutsioonidel kohustus tagada õppe- ja õppekeskkonnas kasutatava OER-i kvaliteet ning nad peavad enne ROEP-ile materjalide esitamist investeerima kvaliteedi parandamisse. Vastastikustest eksperthinnangutest, mida kasutatakse laialdaselt teaduspublikatsioonides, on ROERis saanud ka kvaliteedi tagamise mõõdupuu (Clements et al., 2015). Asutused pakuvad kvaliteeti sageli pigem sisu kui OER-i (Publishing Rules) esitamise protsessi kaudu. Mõnel juhul on kvaliteediparameetrid olemas, näiteks JISCi digitaalse rikastamise programmis (Esimese maailmasõja luule digitaalses arhiivis). Teised ROER-id kasutavad juhiseid, mis tagavad OER-i järgimise: need, millel on „õpieesmärgid, juhendamisstrateegiad ja haridusalane vastavus“ (Howtosmile Exploratorium) ja „silmapaistev hariduslik
Uurimiseesmärgid õppimisel ”(Open SNH). Muudel juhtudel esitatakse enne varade üleslaadimist ülevaatuste kontroll-loend (Humbox).
ROERi esitatud peamised põhjused kvaliteedi tagamiseks autorituvastuse kaudu on see, et sisu autentsus on ainuüksi looja kohustus ja autorid töötavad pidevalt.
teiste organisatsioonide koolitajad ja on oma ala eksperdid. Nende argumentidega vabastab ROER end igasugusest vastutusest sisu eest, kuna autorid peavad enne teatud tingimusi täitma
esitab OER-i (Temoa) või peab osalema kõikides arenguetappides (Chem Collective).
Mõni vastastikuse eksperdihinnangu süsteemil põhinev ROER põhineb ressursside otsustamisel meeskondadel (õppevahetus) või toimetuskogudel (Merlot).
Teised avaldavad ülevaatamise kriteeriumid, näiteks „sisu kvaliteet, maht, kasusaajad, kasutatavus ja saidi potentsiaalne püsiväärtus” (taastamine) ja „kõrge teaduslik truudus, hea pedagoogiline tõhusus, kasutusmugavus, dokumentide selgus ja täielikkus, motiveerides õpilasi usaldusväärsust näitama ja sisu väärtust näitama ”(DLESE).
Väheseid ROER-e (3,6%), kes otseselt oma ressursside eest ei vastuta (tabel 19), hoitakse välistes mahutites (nt WLP) või nende suhtes ei kohaldata kvaliteedikontrolli (DuEPublico).
Kasutajate hinnangutel (hinnangute ja kommentaaride põhjal) põhinevat alt üles lähenemist kvaliteedile analüüsitakse järgmises osas.
Kasutajate kogukond. 62,7% ROER (69 110-st) pakkus kogukonna osalust (muidu teadmata). Kõige tavalisem
lubatud suhtlemine: soovitatav OER sotsiaalmeedia, e-posti või RSS-i kaudu jagamise teel. See leiti umbes poolelt ROER-ist (54-l 110-st). Seevastu vähem kui veerand ROER-ist lubas kommentaare (19 110-st) või hinnanguid (12 110-st). Seega pidas ROER kasutajate tegevustel põhineva alt ülespoole jääva kvaliteedisüsteemi pakkumise osas vähem hindamisvahendeid nagu hinnang kui sotsiaalmeedia teenused.
Need tulemused on sarnased mõne varasema tulemusega (Atenas & Haveman, 2013), kus 51,2% ROER lubas jagamist ja 32,5% reitingut. Siiski on raske mõista, mida need arvud tähendavad: kas need on piisavalt positiivsed, et näidata kogukonna tegelikku osalemist või kas need näitavad, et kasutajate jaoks on olemas ülevaatesüsteemid? Mitmed autorid (Zervas et al., 2014) on leidnud, et sotsiaalsed funktsioonid pole kvaliteedi tagamiseks piisavalt tugevad (Ochoa & Duval, 2009). Clement (2016) lisas, et neist ei piisa, kui kasutajaskond neid ei toeta. Praeguseks näitavad need tulemused, kui palju kogukondlikke süsteeme on ROERis saadaval. kvalitatiivsemas analüüsis osutavad mõned ROER-i näited avalike ruumide olemasolule ja
käitumine. Nende hulka kuuluvad: arutelupiirkonnad ja spetsiaalsed huvigrupid (Promethean Planetil); kaastöötajate rühmad, kes kasutavad OER-i ja kommenteerivad seda (Humboldt Digital Scholaris ja LORO-s); huvide ja teadusharude kohased kogukonnad, millel on oma YouTube’i kanal ja registreeritud kasutajatele mõeldud blogid (MERLOTis); ja rahvusvahelised kogukonnad, kes on seotud OER-ide loomise ja kohandamisega, samuti ajaveebid ja vikid (Open Michiganis). Teistel ROER-idel on kogukonna hindamiseks ja tunnustuse saamiseks tunnustussüsteemid. Näiteks hindavad mõned inimesed liikmete osalustaset (TEMOA) või annavad hinnanguid “parimatele liikmetele” (Promethean Planet).
Lõpuks näitab kõigi kavandatud taaskasutusmäärade võrdlus, et kuigi neil pole ROERis piisavalt (kõik näitajad olid alla 50%), välja arvatud litsentsimine ja sotsiaalmeedia (umbes või üle 50%), on enamik neist sagedamini OER-i hoidlates. Kõige tavalisemad olid litsentsimise ja sotsiaalmeedia funktsioonid (20,9-punktiliste sammudega), samuti kvaliteet, kavatsus ja versioonid. Pange tähele, et kuigi paljusõnalisus on endiselt väike
järeldused
Analüüsi põhjal leiti, et enamik kõrghariduse ROER-sid on institutsionaalsed (peamiselt ülikoolide ja valitsusasutuste loodud) ja mõeldud ainult haridusressursside jaoks, mitte hübriidid, mis sisaldavad ka uurimissisu. Arvestades, et OER-i tootmine sõltub endiselt suuresti valitsuse rahastamisest, rahvusvahelistest projektidest ja institutsioonidest (Castaño et al., 2016), on loogiline, et OER-i tootmiseks pole kohta väljaspool institutsionaalset rahastamist. See kehtib eriti siis, kui OERi auhindu on vähe. ROERis on korduvkasutamise soodustamiseks määratletud peamised funktsioonid avatud lähtekoodiga litsentsid (eriti CC) ja sotsiaalmeedia. Kavatsus, versioonide loomine ja kvaliteet jäävad maha ning detailsus ja avatud vormingud on vähem ilmsed. See viitab sellele, et hoidlad keskenduvad konkreetsemalt OA litsentsimisele OERi ja
hoolitsemine kasutajakogukondade loomise eest või selle hõlbustamine, mis omakorda võiks pakkuda hoiule tulevale sisule täiendavaid alt-üles kvaliteedikriteeriume. Korduvkasutuse stimuleerimissüsteem erines veidi OER-i hoiuse jaoks loodud ROER-st. Avatud litsentsimäär oli endiselt oluline ja sotsiaalmeedia aspekt kasvas märkimisväärselt. Lisaks on olulisemaks muutunud kvaliteet ja detailsus. Järelikult sisaldavad ainult OER-i hoidlad laiemat valikut funktsioone ja kasutavad neid.
ressursside taaskasutamise hõlbustamiseks
Kõige levinumad hariduse aspektid, mida ROER pakub, on sisutüüp, vorming ja õppeaine. Kuid vähem kui pooled ROER-id pakuvad haridusele spetsiifilisi metaandmeid ja veidi üle veerandi sisaldavad õppe-eesmärke. Lisaks ei kasuta mitmed ROER-id, mis pakuvad hariduslikke metaandmeid, alati konkreetset haridusstandardit, näiteks LOM või SCORM, mis töötati välja OER-i pedagoogiliste omaduste paremaks määratlemiseks. Kuid mõned neist sisaldavad LOM-elemente muudes vaikemetaandmete spetsifikatsioonides, näiteks Dublin Core. Selle põhjuseks võib olla asjaolu, et paljud institutsionaalsed hoidlad kasutavad DC-sid oma ressursside kirjeldamisel üldise skeemina, kuna need loodi mitte ainult õppematerjalide, vaid ka teadusuuringute või muud tüüpi sisu talletamiseks.
Võib arvata, et haridusfunktsioonid on rohkem esindatud eksklusiivsetes OER-hoidlates, mis on loodud hariduse vajaduste rahuldamiseks. Selliste hoidlate potentsiaali pole aga veel realiseeritud. Kuigi selline hoidla sisaldab rohkem harivat teavet (veidi üle kuuekümne protsendi), on siiski palju juhtumeid, kus OER-i kirjeldatakse ja leitakse tüübi või vormingu järgi, mitte üksikasjalike hariduslike metaandmete järgi, mis sobivad paremini kasutajate vajadustega. sisu, selle kestuse, pedagoogika, sihtrühma või õpieesmärkide kavandatud kasutus.
Kokkuvõtteks võib öelda, et praegused ROER-id sisaldavad rohkem draivereid, mis hõlbustavad OER-i taaskasutamist, peamiselt avatud lähtekoodiga litsentside ja sotsiaalse meedia kaudu, kui funktsioone, mis hõlbustavad OER-i leidmist ja kasutamist vastavalt
haridusvajadused, näiteks õpieesmärgid.
ROERi areng määrati korduskasutuse määra ja haridusmõõdikute põhjal. Oleme määranud neli ROER-klastrit, alustades hoidlate väikesest tipptasemest,
sisaldab enamikku taaskasutatavuse ja õppimisvõimalustest suurtes madalama taseme hoidlates, kus puuduvad olulised funktsioonid, nagu avatud vormingud, detailsus ja hariduslikud metaandmed. Selle keskel
Samuti oleme tuvastanud kõrge kategooria, mida iseloomustavad sotsiaalmeedia ja hariduslike metaandmete standardid, ja keskmise kategooria, mis pakub mitmekesist näitajate kogumit.
Võtame siin kokku mõned meie leiud võrreldes varasemate uuringutega. ROERi üldkirjeldusest leiti mõned sarnased suundumused: enamik neist olid interdistsiplinaarsed, institutsionaalsed, põhiliselt Euroopas ja Ameerika Ühendriikides ning neid toetas DSpace tehnoloogia. Kuid kolmes konkreetses valdkonnas on ka mõningaid peent erinevusi: arvudes, kuna meie andmed näitavad institutsionaalse ROER-i olulist suurenemist; asukoha järgi, arvestades, et Euroopa ja eriti Ühendkuningriik, Hispaania ja Prantsusmaa olid meie uuringus USA ees ülimuslikud, samas kui teised seotud uuringud näitasid vastupidist olukorda; ja lõpuks tehnilises infrastruktuuris, kus kooskõlas teiste hiljutiste uuringutega ja erinevalt varasematest uuringutest näitavad meie tulemused kasvavat suundumust. Varasemate tööde osas täheldati mõningaid erinevusi. Kuigi meie tulemused näitasid, et Dublin Core on selgelt ülekaalus teiste hariduslike metaandmete spetsifikatsioonidega, siis teised
Uuringutes leiti vastupidine muster või lihtsalt ei täpsustatud metaandmete skeemi, mida ROER kasutas. Teised meie uuringus täheldatud erinevused olid suurem ROER-i avatus ja CC-litsentside suurem kasutamine üldiselt suuremate ROER-idega piirkondades, nagu Euroopa ja Ameerika Ühendriigid.
Lõpuks olid mõned meie peamistest saavutustest selles, et ainuüksi OERiga eksklusiivsed repod andsid parema korduvkasutatavuse ja haridustulemused kui hübriidid ning enamus ROERis kasutatud CC litsentsidest olid korduvkasutatavad, kuna BY-NC-SA ja BY- NC. See saavutus, mis on lisatud teiste avatud lähtekoodiga litsentside kasutamisele, näitab ROERi suurenenud avatust. Uuringu edasiarendamiseks saab hindamise ulatust funktsioonide lisamise abil laiendada ning ROER-kategooriaid saab põhjalikumalt uurida. Uuringus võib kasutada näitajaid, mis on rohkem pedagoogilised ja alt üles lähenemisviisid, kuna need suurendavad ROER-i hariduslikku kasulikkust ja OER-i taaskasutust. Lisafunktsioonid võivad põhineda kasutajate interaktsioonidel, s.o kogukondadel ja isiklikel ruumidel, jagatava teabe tüübil, sotsiaalse märgistamise protseduuridel jne, samuti OER-i tüüpidel, sõltuvalt sellest, kas materjali valmistasid ette õpilased või õpetajad ja kellele see on mõeldud sihitud. (õpilased, haridustöötajad, OER-i kogukond, õppimisuuendajad). Kasutajate osalemine aitab salvestatud OER-i hindamisel ja litsentsimisel, hõlbustades taaskasutamist ja hõlbustades haridusvajaduste integreerimist CMS-i rakendamise klassifitseerimis- ja otsinguprotsessi.
Marina 